Современная элита постсоветского пространства, в том числе и региональная-этническая-диаспорная, появилась не на голом месте, поэтому прежде чем перейти непосредственно к анализу формирования элиты в диаспоре целесообразно подвести под него исторические предпосылки.
Таким образом, обобщенный вердикт о состоянии элитологии в постсоветском пространстве можно сформулировать следующим образом. Во-первых, дискурс элиты (разных ее видов, но преимущественно политической) привлекает пристальное внимание политологов и социологов, при этом степень изученности различных аспектов формирования и функционирования элиты характеризуется количественной ассиметричностью. Постсоветские элитологи взяли на вооружение теоретические и методологические положения западной науки. В-третьих, наметилась тенденция к анализу формирования региональной и этнической элит, которые лишь частично совпадают с проблемным полем диаспорной элиты. И наконец, отмечу, что упорные поиски какой-либо публикации, содержавшей в своем заголовке сочетание "диспорная элита" оказались тщетными.
Что касается исследований элит Центральной Азии, то они появились в Казахстане в виде справочников "Кто есть кто" в разных отраслях экономики, культуры, образования и политики, среди которых особо выделяется совместный труд Д. Ашимбаева и В. Хлюпина, выдержавший уже 9 изданий. В академических журналах, в печатных средствах мас-совой информации и Интернете опубликован ряд статей и аналитических обзоров. Однако говорить о зарождении элитологии, как самостоятельного научного направления ни в Казахстане, ни тем более в других постсоветских центрально-азиатских государств не приходится. Государственные исследовательские центры не включают анализ современной элиты Казахстана в свои приоритеты, а независимой инициативы по развитию элитологии не появилось.
Специфика процесса элитогенеза в регионах Росссии стала объектом исследования А.В. Понеделкова, который обратился к анализу ситуации в республиках Северного Кавказа. Изучению влияния этнокультурной специфики на формирование политических элит северокавказского региона посвящена кандидатская диссертация Чуба О.П.
Активно разрабатывается проблема этноэлит, в которой выделяются две противоположные объяснительные модели: конструктивистская, представленная в трудами В. А. Тишкова, Э. Ф. Кисриева; и примордиалистская, отстаиваемая в работах Л. Л. Хоперской. Эти ученые акцентируют внимание на различных аспектах политологического анализа функционирования этноэлит. Их позиции расходятся в вопросе о природе формирования этноэлит: так, для В.А.Тишкова этноэлиты выступают рационально мотивированными этническими антрепренерами, а для Л.Л.Хоперской - действительными выразителями интересов и потребностей народов.
В российской науке за последние два десятилетия возник ряд направлений в изучении формирования и функционирования политической, региональной, предпринимательской, этнической, научной и культурной субэлит. Исследования политических элит представлены именами таких ученых, как Ашин Г. К., В., Понеделков А. В., Старостин А.В., Крыштановская О., Гаман-Голутвина О. В., Кан Пхён Ки. и др.
Властный подход к исследованию элитных групп представлен в теориях Х. Лассуэла, Г. Моска, Р. Миллса, Р. Михельса, которые опираются на основные категории структурно-функционального анализа социальных связей. Наиболее последовательно этот подход развертывается в теории итальянского социолога Г. Моска, который предлагает рассматривать элиты как меньшинство общества, действующее наиболее активно в политическом плане, чем остальное большинство и берущее на себя функции управления. При этом Г. Моска отмечает, что правящий класс наличествует в любом обществе, вне зависимости от соблюдения или несоблюдения им моральных принципов, положительного или отрицательного влияния на общество.
Представители меритократического подхода (В. Парето, Х. Ортега-и-Гассет, М. Вебер, А. Тойнби), возникшего исторически раннее, объясняют существование элиты "превосходством" (прежде всего интеллектуальным, моральным и иным) одних людей над другими. По мнению В. Парето (1848-1923), итальянского социолога и экономиста, введшего в науку этот термин в 1902 г., наличие власти и богатства предполагает определенные качества у людей, претендующих на звание элиты - военная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. Эти идеи впоследствии особенно ярко были выражены в работах испанского философа и социального мыслителя X. Ортеги-и-Гассета (1883-1955). Он относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. Иначе говоря, формирование элиты, по мнению этой группы ученых, является следствием естественного отбора наиболее способных, достойных представителей, обладающих высокими нравственными устремлениями.
Российские исследования элиты как научной проблемы опережают по количественным и, что еще важнее качественным показателям совокупную историографию всего постсоветского пространства в целом и Центральной Азии в частности. По методологическим подходам к исследованию элит они разделились на два лагеря, возникших в классической социологии: меритократическому (нормативно-ценностному) и властному (статусно-функциональному).
Сегодня слово "элита" стало новомодным, однако ни в научных трудах, ни в средствах массовой информации, не говоря уже об обиходной речи нет четкого понимания этого понятия, используемого в разных, часто взаимоисключающих смыслах. Часть исследователей утверждает, что элита - это правящий класс, то есть прослойка людей, стоящих у власти, а иные считают, что к элите относятся те, кто добился впечатляющих успехов. Однако элита не совпадает ни с той, ни с другой группой, хотя отдельные их представители могут ею стать.
Диаспорология и элитология - два новых научных направления с самостоятельными целями, задачами и предметом изучения. В докладе дается попытка ответить на вопрос насколько оправдано и насколько правомерно такое сочетание - "диаспорная элита" для всех современных обществ. При этом фокус нашего внимания направлен на диаспорную элиту в постсоветском пространстве, которая одним представляется лишь фантомом, другим - объективной реальностью, а третьим - процессом от "еще неэлиты к элите".
Ключевые понятие и степень изученности
Директор Центра корееведения КазНУ им. аль-Фараби
при Президенте Республики Казахстан
ГНС Казахстанский Институт Стратегических Исследований (КИСИ)
доктор исторических наук, профессор Г.Н. Ким
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДИАСПОРНОЙ ЭЛИТЫ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Обновлено: 16/03/2011. 55k.
Особенности Формирования Диаспорной Элиты
Особенности Формирования Диаспорной Элиты
Комментариев нет:
Отправить комментарий